Demanda contra TV3 per "censura"

Notícia del diari AVUI.cat (Dimarts 17 de març del 2009)


Un dels participants en una manifestació d'estudiants acusa la cadena de vulnerar el dret a una informació veraç perquè la cap d'informatius es va negar a emetre un vídeo que contradeia la versió dels Mossos. El jutjat contenciós administratiu número 10 de Barcelona va acceptar a tràmit el cas, tot i que ara creu que se n'ha de fer càrrec un altre jutjat. El TSJC té l'última paraula.

Una informació emesa per TV3 ha acabat al jutjat per suposada manca de veracitat i podria desembocar en un altre cas com el CCOO, que l'any 2003 va aconseguir que es condemnés TVE per no haver informat correctament sobre una vaga convocada pels sindicats. En aquest cas, el demandant és un participant en la manifestació que el 20 de desembre es va fer a Barcelona en suport als estudiants grecs mobilitzats a Atenes a final d'any. El jove, Joan Arnald, acusa Televisió de Catalunya d'haver "censurat" la informació completa sobre la protesta. Segons la demanda, presentada al jutjat contenciós administratiu número 10 de Barcelona, la cadena va vulnerar el dret fonamental de tots els ciutadans a rebre una informació veraç.

El conflicte se centra en un episodi de la manifestació que el demandant va viure en persona. Segons documents els informes mèdics adjuntats a la demanda, durant la protesta Arnald va rebre un fort cop –dels antiavalots dels Mossos d'Esquadra, segons afirma– i va acabar amb el braç trencat.

El dolor li va provocar un desmai i els altres manifestants van demanar assistència mèdica. La policia va cridar dues unitats del SEM, que es van adreçar al lloc on era Arnald per atendre'l. Els manifestants no volien deixar acostar als Mossos i la policia va respondre a aquesta pretensió carregant contra el grup.

Un equip de TV3 era al lloc de l'incident enregistrant-lo des del darrere dels Mossos. La seva càmera no veia el que passava a l'altra banda, on era el ferit. L'endemà, el 3/24 va emetre una notícia en què s'afirmava que un manifestant havia fingit una urgència mèdica "falsa": es donava la versió dels Mossos d'Esquadra, sense especificar qui era la font d'aquest relat.

Com que Arnald es va posar en contacte amb la redacció de TV3 per assegurar-los que no havia fingit la urgència, un equip dels serveis informatius el va entrevistar el dia 21 a la tarda. Els dos periodistes van editar una notícia amb les explicacions de l'afectat –que mostrava el braç enguixat– i part d'un vídeo enregistrat pels manifestants des del cantó on era Arnald. En les imatges, es veu el ferit a terra, atès pels serveis mèdics, i s'observa que de sobte els Mossos comencen a clavar cops de porra al grup per dispersar-lo.

Segons la demanda, tot i que aquesta segona notícia era a punt per ser emesa en el Telenotícies Vespre, la cap d'informatius de la cadena, Rosa Marqueta, va impedir-ho al·legant que es contradeia "amb la política informativa" de la casa. Pels autors de la demanda, el fet de disposar d'una informació "veraç" que contradiu una font oficial i no emetre-la és, directament, un acte de "censura".

La demanda va prosperar inicialment, ja que la titular del jutjat contenciós administratiu número 10 de Barcelona va admetre-la a tràmit. Com a resposta, la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals no va ni admetre ni desmentir l'acusació, simplement va al·legar que els serveis informatius no es regeixen pel dret públic sinó pel dret privat, com marca la llei de la CCMA de 2007.

En rebre aquesta al·legació, la jutgessa va convocar una vista, dijous de la setmana passada, per debatre quin jutjat s'ha de fer càrrec del cas. Tot i que el lletrat del demandant, Jaume Asens, va argumentar que Televisió de Catalunya és una cadena pública, la magistrada ha admès finalment els arguments de la CCMA i ha rebutjat el cas perquè entén que s'ha de tramitar als jutjats del civil i no als del contenciós administratiu.

Asens, ja ha anunciat que presentarà un recurs contra aquesta resolució, de manera que serà el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya qui haurà de decidir quin jutge ha d'estudiar la demanda.